
Справа №127/12655/19
Провадження №1-в/127/655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
за участю секретаря Пилявець І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву начальника ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 відносно ОСОБА_1 , -
Встановив:
До суду надійшла заява начальника ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в частині відрахування початку строку покарання ОСОБА_1 , оскільки у вироці суду строк відбуття рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 12.06.2020 та зараховано в строк покарання строк перебування під вартою з 04.03.2019 по набрання вироком законної сили.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019 призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін – тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 12.06.2020. Зараховано в строк відбування покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 04.03.2019 (відповідно до протоколу затримання) по набрання вироком законної сили.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 набув законної сили 18.08.2020 та звернений до виконання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.
Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.
Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Вирок на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.
Враховуючи наведене, оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, суд прийшов до висновку, що клопотання про роз`яснення вироку суду не містить в собі вимоги щодо роз`яснення змісту вироку, так як виникають труднощі в його виконанні, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -
Ухвалив:
В задоволенні заяви начальника ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 відносно ОСОБА_1 – відмовити.
На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
The court decision No. 93313015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 127/12655/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: