Справа № 2-785\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М' Я М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі : головуючого судді Кулигіна Є.В.
при секретарі Левченко В.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною віку повноліття.
В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла письмова заява, в якій вона на позовних вимогах наполягає та просить суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач з заявленими вимогами згоден, про що суд повідомив письмово.
Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.04.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (ар.с.5).
Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (ар.с.4).
Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Вологда Вологодської області, Росія, ідент.номер НОМЕР_1, працює: на ВП ш. ім.. «Космонавтів», матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, він працездатний за віком та за станом здоров?я.
Ніяких інших стягнень з відповідача по виконавчим листам на користь інших осіб не проводиться.
Відповідно до ст..180 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Відповідно до ст.. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вологда Вологодської області, Росія, ідент.номер НОМЕР_1, який працює: на ВП ш. ім.. «Космонавтів», на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09 грудня 2009 року і до досягнення дитиною віку повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п?ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати у розмірі 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-те нічне забезпечення розгляду справи на р\р 31213259700059 в ГУ ДКУ Луганської області, код 22050000, МФО 804013, КОД ОКПО 24046930, одержувач УДК в м. Ровеньки.
Відповідно до ст.. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в Луганський апеляційний суд повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана у протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін
The court decision No. 9331120, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-758\10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: