Справа № 2-1384\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М' Я М У К Р А Ї Н И
11 березня 2010 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі : головуючого судді Кулигіна Є.В.
при секретарі Левченко В.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей »,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.
В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла письмова заява, в якій вона на позовних вимогах наполягає та просить суд розглянути справу за її відсутністю.
Відповідач з позовними вимогами згоден, про що суд повідомив письмово.
Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (ар.с.2).
Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (ар.с.3-4).
Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Ровеньки Луганської області , ІПН НОМЕР_1, працює: начальником ділянки УСС ДП «РА», матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, він працездатний за віком та за станом здоровя.
Ніяких інших стягнень з відповідача по виконавчим листам на користь інших осіб не проводиться.
Відповідно до ст..180 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Відповідно до ст.. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ровеньки Луганської області, ІПН НОМЕР_1, який працює: начальником ділянки УСС ДП «РА» на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2010 року і до досягнення старшою дитиною віку повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п?ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати у розмірі 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-те нічне забезпечення розгляду справи на р\р 31213259700059 в ГУ ДКУ Луганської області, код 22050000, МФО 804013, КОД ОКПО 24046930, одержувач УДК в м. Ровеньки.
Відповідно до ст.. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в Луганський апеляційний суд повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана у протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін
The court decision No. 9331079, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-1384\10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: