
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2144/20
Провадження № 2/553/1007/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2020 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 17.09.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 9000 грн. 00 хв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, проте оскільки не виконував належним чином кредитні зобов`язання, на час смерті мав кредитну заборгованість перед банком з тіла кредиту в розмірі станом на 16.07.2020 року 8992 грн. 11 коп.
ОСОБА_2 є спадкоємцем позичальника, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини й не відмовилась від спадщини протягом 6-місячного строку з дня відкриття спадщини, а отже прийняла спадщину, до складу якої входять також кредитні зобов`язання померлого. 16.02.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" направив до Першої Полтавської державної нотаріальної контори претензію до кредитора на виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України, на підставі якої заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3
15.05.2020 року на адресу ОСОБА_2 АТ КБ "ПриватБанк" направлено лист-претензію з вимогами про погашення боргу, проте на виконання претензії ніяких дій відповідачем вчинено не було.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 8992 грн. 11 коп. та судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.
24 листопада 2020 року відповідач надіслала заяву, яка фактично є відзивом на позовну заяву, в якій вказала, що померлий ОСОБА_3 був її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірваний згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.08.2017 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживав, мешкав в селі на дачі свого брата. Після його смерті вона дізналась про існування кредитних зобов`язань на суму близько 9000 грн. Вказує, що їй незрозумілі підстави звернення з позовом до неї, оскільки вона не є спадкоємицею ОСОБА_3 , який за життя отримував пенсію, на час смерті на його відповідному рахунку залишились кошти в сумі близько 5900 грн.
Як вбачається, позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем неповно викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено у позові та не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 являється спадкоємицею померлого позичальника ОСОБА_3 ; не враховано, що відповідно до положень ст.ст. 1261-1265 ЦК України спадкування за законом відбувається в п`ять черг, при цьому позивачем неконкретизовано і не надано доказів того, що ОСОБА_2 перебувала у родинних відносинах з ОСОБА_3 на час смерті останнього, входить до кола спадкоємців однієї із черг спадкування та з урахуванням черговості є такою, що прийняла спадщину після його смерті, як і доказів того, що вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , на яке може претендувати ОСОБА_2 (у разі якщо є спадкоємицею) становить суму, не меншу за розмір кредитної заборгованості, яка є предметом спору, у відповідності до положень норми ч. 1 ст. 1282 ЦК України.
Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
-зазначити у позові та надати суду докази того, що ОСОБА_2 перебувала у родинних відносинах з позичальником ОСОБА_3 на час смерті останнього, відповідно до чинного законодавства входить до кола його спадкоємців й виходячи з черговості спадкування, визначеної в ст.ст. 1261-1265 ЦК України, є такою, що прийняла спадщину після його смерті;
-зазначити у позові та надати суду докази на підтвердження обставин, визначених в ч. 1 ст. 1282 ЦК України, тобто докази, що вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , на яке може претендувати ОСОБА_2 (у разі якщо є спадкоємицею), становить суму, не меншу за розмір кредитної заборгованості.
Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
The court decision No. 93308607, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 04.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 553/2144/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: