Court ruling № 93306237, 04.12.2020, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/1385/14-ц

Провадження №2/359/1/2020

УХВАЛА

4 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бориспільському районі, про зобов`язання переглянути акт за формою Н-5, визнати нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом, та скласти новий акт за формою Н-1,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Бориспільського міськ-районного суду від 26 березня 2014 року (а.с.58-60) призначено судово-медичну експертизу та зупинено провадження у цивільній справі на час її проведення. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2014 року (а.с.83-84) проведення вказаної експертизи доручено КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зі змісту повідомлення начальника КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1006 від 17 вересня 2020 року (а.с.104) вбачається, що у зв`язку з ухиленням учасників судового процесу від оплати та надання медичної документації, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , не можливо провести судово-медичну експертизу. Це свідчить про те, що обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. Чергове повернення матеріалів цивільної справи до КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» лише призведе до затягування судового розгляду цивільної справи на невизначений строк.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого негативного процесуального наслідку належить поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бориспільському районі, про зобов`язання переглянути акт за формою Н-5, визнати нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом, та скласти новий акт за формою Н-1.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець