
УХВАЛА
м. Вінниця
03 грудня 2020 р. Справа № 120/2973/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Комара П.А.,
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.
представника позивача: Слізяка Н.Р.
відповідача: не з`явився
представника третьої особи: Ільчика О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Військової частини А4395, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України
про: визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4395, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.
02.12.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів у Військової частини А4395, а саме, оригіналів документів:
- акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч А 4395 №258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування;
- акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч А 4395 №177 від 26.06.2019.
Представник позивача зазначає, що представлені суду копії актів від 26.06.2019 складались не у той час, який у них вказаний, а у інший, тому сторона позивача має намір заявляти клопотання про призначення судом технічної експертизи документів, а відтак є доцільним витребувати оригінали вказаних актів.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник третьої особи щодо витребування оригіналів документів не заперечував.
У судове засідання представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та витребування у Військової частини А4395: оригінал акту від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч А 4395 №258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування та оригінал акту від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч А 4395 №177 від 26.06.2019.
Водночас, суд роз`яснює, що за приписами пунктів 6 - 7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною восьмою статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України ).
Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 9, 73, 80, 223, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів - задовольнити.
Витребувати у Військової частини А4395 та зобов`язати надати до суду у строк до 21.12.2020, оригінали документів, а саме:
- акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч А 4395 №258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування;
- акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч А 4395 №177 від 26.06.2019.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Розгляд справи відкласти на 22.12.2020 о 10:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Комар Павло Анатолійович
The court decision No. 93296307, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 03.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 120/2973/19-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: