Court ruling № 93290741, 27.11.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/16376/18

н/п 6/766/807/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/16376/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

06.08.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення за цивільною справою №766/16376/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

18.11.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/16376/18, просить вказати вірно номери банківських договорів «№SAMDN26000711074718» замість зазначеного помилково «№SAMDN01000711074718» та «№SAMDN01000711048209» замість зазначеного помилково «№SAMDN01000711047199».

Представник позивача та представник АТ КБ "Приватбанк" надали до суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 06.08.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення за цивільною справою №766/16376/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Рішення суду набуло чинності. На підставі зазначеного рішення суду 02.03.2020 року позивачу було видано виконавчий лист.

Проте, у виконавчому листі невірно зазначені номери банківських договорів «№SAMDN01000711074718» замість вірного «№SAMDN26000711074718» та «№SAMDN01000711047199» замість вірного «№SAMDN01000711048209».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/16376/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/16376/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Виправити описки в тексті виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/16376/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, вказавши вірно номери банківських договорів «№SAMDN26000711074718» замість зазначеного помилково «№SAMDN01000711074718» та «№SAMDN01000711048209» замість зазначеного помилково «№SAMDN01000711047199».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан