Court ruling № 93290641, 27.08.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/1892/17

н/п 1-кп/766/1492/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурорів Миронюк О.В., Чумаш К.В., представника потерпілого Марухненко І.П., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Твердохлеб О.В., в ході проведення судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017230030000175, №12018230030000354, №12018230030001517, №12018230030000264, №12017230020004313, №12017230030000854 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2020 року включно тобто до наступної дати судового засідання.

В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, вказуючи на тривалість знаходження під вартою, те, що обвинувачений визнає свою вину.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Суд вважає, так як судове провадження триває, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких кримінальних правопорушень за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел існування, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, сім`ї та утриманців не має, тому його соціальні зв`язки за місцем проживання не є настільки міцними та значними, що могли б впевнено гарантувати його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Тому, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики не зменшились, а його клопотання є обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 жовтня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2020 року о 13.20год.

СуддяО. С. Зубов