Decision № 93286469, 27.11.2020, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/2306/20

Провадження № 2/459/1079/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 111 404,19 грн. заборгованості за договором б/н від 30.07.2019 р. та 2 102, 00 грн. судового збору.

В обґрунтування позову послався на те, що 30.07.2019 року сторони уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцентування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум - готівка»). Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку МС DEBIT WORLD строком дії 5 (п`ять) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт у сумі 200 000,00 грн.. Проте умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з порушенням своїх зобов`язань за договором заборгованість відповідача станом на 20.07.2020 року становить - 111 404,19 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Ухвалою від 23.09.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 11:00 год. 26.10.2020 року з повідомленням сторін, яке було відкладено на 12:00 год. 27.11.2020 р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, представник позивача вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

30.07.2019 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцентування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум- готівка»).

Відповідно до умов договору для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, ліміт відновлюваної кредитної лінії якої становив 200 000,00 грн.

В порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача станом на 20.07.2020 р. становить 111 404,19 грн. та складається із: тіла кредиту – 40 131,98 грн.; просроченого тіла кредиту – 62 540,69 грн.; відсотків за кредитом - 508,25 грн.; неустойки – 8 223,27 грн..

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань по договору від 30.07.2019 рокута внаслідок цього заборгував позивачу кошти у розмірі 111 404,19 грн., позовні вимоги визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин та міркувань суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 50% судового збору та повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 206, 259, 264, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за договором від 30.07.2019 року у сумі 111 404 (сто одинадцять тисяч чотириста чотири) грн. 19 коп., з яких: тіло кредиту – 40 131,98 грн.; просрочене тіла кредиту – 62 540,69 грн.; відсотки за кредитом - 508,25 грн.; неустойка – 8 223,27 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 50% сплаченого судового збору у розмірі 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 копійок.

Повернути Акціонерному товариству «Альфа-Банк» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.11.2020 р.

Суддя: Н. Я. Отчак