
ПОСТАНОВА
іменем України
03 грудня 2020 рокуСправа №451/1768/20 Провадження № 3/451/1113/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, з середньою освітою, розлученої, не інвалід, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 21.10.2020 року, приблизно о 16 год. 50 хв. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебуваючи в нетверезому стані перевозила її на велосипеді, по дорозі сполученням Радехів – Павлів, під час дощової погоди та поганої видимості, що могло загрожувати життю чи здоров`ю дитини.
На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явилася. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348849 від 05.11.2020 року, вину свою визнала повністю. Клопотала про розгляд справи у її відсутності.
Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348849 від 05.11.2020 року; рапортами поліцейських Янкевич М.В. від 21.10.2020 року, ОСОБА_3 від 02.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2020 року; копією витягу АРМОР від 05.11.2020 р.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяСеменишин О. З.
The court decision No. 93286076, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 451/1768/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: