
239/3/16-ц
6/239/50/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши подання начальника Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Красновид А.М. про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 ,
встановив:
начальник Новогродівського МВ ДВС Красновид А.М. 20.07.2018 року звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Разом з тим, до початку розгляду подання на адресу суду від начальника Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Придатько Т. надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку з передачею виконавчого провадження до Покровського районного ВДВС СМУМЮ (м. Харків).
З огляду на зазначене, вважаю за можливе залишити без розгляду подання примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст.439 ЦПК України,
ухвалив:
подання начальника Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Красновид А.М. про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Любчик
The court decision No. 93280992, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 239/3/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: