
Справа № 643/12599/20
Провадження № 2/643/3907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті », Державного підприємства «Національні інформаційні системи », 3-ті особи- Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального відділу юстиції (м.Київ) , ОСОБА_2 про визнання застави припиненою ,вилучення запису про заставу ,визнання дій незаконними ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті », Державного підприємства «Національні інформаційні системи »,3-ті особи - Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального відділу юстиції (м.Київ) , ОСОБА_2 про визнання застави припиненою ,вилучення запису про заставу, визнання дій незаконними .
Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Згідно з ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.
Частиною 1статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу ,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті », Державного підприємства «Національні інформаційні системи », 3-ті особи- Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального відділу юстиції (м.Київ) , ОСОБА_2 про визнання застави припиненою ,вилучення запису про заставу ,визнання дій незаконними - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Майстренко О.М.
The court decision No. 93277313, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 643/12599/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: