
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3717/15-ц
Провадження № 2/210/35/20
"03" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді Літвіненко Н.А.,
при секретарі Таранущенко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ЖБК «Восток-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Літвіненко Н.А. надійшла вказана цивільна справа, де представником відповідача є ОСОБА_3 .
Заявляю собі самовідвід, так як суддею Літвіненко Н.А. неодноразово розглядалися справи за позовами ОСОБА_3 , а також кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ст. 189 ч.2, 279 ч.3 КК України, де відносно ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі ОСОБА_4 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Дослідивши матеріали справи, для запобігання кривотолків по справі, після можливого постановлення рішення не на користь позивача, де представником відповідача є Руденко А.П,. вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. - задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по цивільній справі за позовом ЖБК «Восток-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко
The court decision No. 93269481, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 03.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 210/3717/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: