Court ruling № 93245521, 02.12.2020, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/2708/19

Провадження №2-п/173/1/2020

У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

При секретареві – Демяненко С.І

За участю: представника заявника - адвоката Романовської Т.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» про перегляд заочного рішення, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до суду звернувся заявник ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 20.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,. до ТО«ѲЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 року справа призначена до розгляду на 02.12.2020 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить скасувати заочне рішення від 20.10.2020 року, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за №173/2708/19 за позовом ОСОБА_1 ,. до ТО«ѲЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що представник заявника не був присутнім в судовому засіданні, так не був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, а також на час ухвалення рішення перебував на амбулаторному лікуванні.

Так як представник заявника не був в судовому засіданні то не зміг надати суду особисті пояснення, задати запитання учасникам розгляду справи та надати необхідні документи і взяти участь у їх дослідженні.

В судовому засіданні представник заявника вимоги про скасування заочного рішення підтримав за підставами, викладеними в заяві про скасування заочного рішення.

Позивач і представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, з`ясувавши доводи, викладені в заяві про скасування заочного рішення та повідомлені представником заявника, дослідивши надані суду докази, приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно наявність двох підстав, неявка в судове засідання та /або неповідомлення про причини неявки відповідачем , ат/або ненадання відзиву на позовну заяву з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення по справі.

Заявник посилається на те, що не з`явився в судове засідання так як не був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи та перебував на лікуванні на час розгляду справи. Проте справа перебувала на розгляді в суді протягом тривалого періоду часу. Представник відповідача особисто ознайомлювалась з матеріалами справи та була обізнана з датою, часом та місцем розгляду справи тому у заявника було достатньо часу для отримання та надання суду доказів, складання відзиву на позовну заяву. Крім того на лікуванні перебував керівник господарства, а представник відповідача не надав доказів про перебування на лікуванні. Тому суд вважає неповажними причини неявки представника відповідача в судове засідання.

В свою чергу, враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення відповідач надав копію оспорюваного договору оренди земельної ділянки та відомість про отримання орендної плати, тобто докази, які витребовував суд у відповідача і які є суттєвими та необхідними для вирішення спору, що виник між сторонами. На підставі чого суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та скасувати заочне рішення, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ТО«ѲЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.285-288 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» про перегляд заочного, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки – задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20 жовтня 2020 року, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №173/2708/19 (провадження № 2/173/164/2020) за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 03.02.2021 року на 15.00 годину

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.12.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.