Court ruling № 93241552, 20.07.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/92/20

ун. № 759/18586/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішені Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2020 р. у справі 759/18586/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобіліст.», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобіліст.», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково з відповідача на користь позивача стягнуто моральну шкоду в розмірі 30000 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

01.04.2020 року адвокатом Каченюк О.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 до Святошинського районного суду подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме: в тексті рішення вважати правильною назву Приватного акціонерного товариства «Автомобіліст.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, ознайомившись з матеріалами цивільної справи встановив, що у рішенні Святошинського районного суду від 03.03.2020 р. дійсно допущена описка, а саме неправильно вказана назва Приватного акціонерного товариства «Автомобіліст.» В той же час ухвалою Святошинського районного суду від 13.07.2020 р. дана описка була виправлена (а.с. 1-11, т.2).

За таких обставин у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішені Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2020 р. у справі 759/18586/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобіліст.», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць