Court ruling № 93237263, 02.12.2020, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 2/582/289/20

Справа № 582/1101/20

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Іщенко Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Цюпка О.В. звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком – ОСОБА_1 . Крім того, просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 18.11.2020 у справі за вказаним позовом відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, та залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: службу у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації.

02.12.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Селяніної Ю.О. надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч. 3 ст. 255 ЦПК України.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі підтримали повністю та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Суд заслухавши доводи учасників вважає що клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Недригайдівським районним судом Сумської області 30.07.2017 було винесено рішення по справі № 582/914/17 провадження № 2/582/417/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі органу опіки та піклування служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, яким позовні вимоги позивача задоволено, визначено місце проживання дитини з матір`ю.

Крім того, 31 січня 2018 року було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди по справі № 582/1644/17 провадження № 2/582/50/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав рішення.

На думку суду ухвалені попередні рішення та позовні вимоги в даній справі не є в розумінні даного закону спором між тими самими сторонами, так як в одних правовідносинах позивачем виступає ОСОБА_3 , а в інших ОСОБА_1 .

Крім того, вимоги заявлені не з тих самих підстав. Спір та вимоги у даній справі виникли уже в 2019-2020 роках.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у справі немає, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Селяніної Ю.О. про закриття провадження по даній справі відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко