Court ruling № 93236971, 02.12.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/7406/20

Провадження № 1-кс/591/3133/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районнийсуд м.Суми ускладі:слідчого судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Суми клопотаннязаступника начальникавідділу СУГУНП вСумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020200000000195 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які вилучені 26.11.2020 р. під час обшуку в приміщенні за адресою м. Київ, Проспект Миколи Бажана, буд. №36,офіс 245,яке використовує ТОВ «Профт Буд Сістем». Клопотання мотивовано тим, що дане майно та документи мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник володільця документів, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі представника та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12020200000000195 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи управління капітального будівництва Сумської ОДА (розпорядник бюджетних коштів), за попередньою змовою зі службовими особами підрядних та проектних організацій: ТОВ "Профт-Буд-Сустем", ПП "ТРАНСІНТЕРБУД", ТОВ "Спецтехстрой", ПП "Приватбудсервіс", ТОВ "Суми Южана", здійснили привласнення частини коштів державного бюджету та бюджету Сумської області виділених для проведення ремонтно-будівельних робіт за рядом договорів підряду, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Мінрегіонбуду №187 від 26.07.2018 та рішення сесії Сумської обласної ради від 07.09.2018 на будівництво 13 амбулаторій первинної медичної допомоги з державного та місцевого бюджетів виділено бюджетні кошти. Розпорядником зазначених коштів визначено Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, тендерним комітетом якого було організовано 13 відкритих торгів, по яким підписано договори з переможцями: ТОВ "Профт-Буд-Сустем", ПП "ТРАНСІНТЕРБУД", ТОВ "Спецтехстрой", ПП "Приватбудсервіс", ТОВ «Універсалбуд-В».

26.11.2020під часдосудового розслідуваннякримінального провадження проведено обшук в приміщенні за адресою м. Київ, Проспект Миколи Бажана, буд. №36,офіс 245,яке використовує ТОВ «Профт Буд Сістем», під час якого було виявлено та вилучено речі та документи зазначені в клопотанні.

Таким чином, речі та документи є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час огляду та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 12020200000000195 накласти арешт на документи, вилучені в ході проведення обшуку 26.11.2020 у приміщенні за адресою м. Київ, Проспект Миколи Бажана, буд. №36,офіс 245,яке використовує ТОВ «Профт Буд Сістем» та належить на праві власності ОСББ «Новий Едем», з позбавленням власника права розпоряджатися та користуватися ними, а саме:

1.додаткова угода до договору лізінгу 4897-01/12/16-Н від 22.серпня 2018 року на 1 арк.

2.копія акту № 21/10 за 2019 рік, з іншого боку аркуша акт № 3 проміжного прийняття відповідальних конструкцій на 1 арк.

3.копія приходу на 1 арк.

4.копія рахунку № 21-10 від 21.10.2019 на 1 арк.

5.рахунок № 16-08 від 16.08.2019 на 1 арк.

6.копія довідки про відкриття рахунку на 1 арк.

7.рахунок фактура № МЕД 41376218 від 10.11.2020 на 1 арк.

8.банківський квитанція № 0.0.1903120759.1 на 1 арк.

9.договір про надання безповоротної фінансової допомоги № 27 від 20.09.2020 на 1 арк.

10.акт прийняття передачі майна від 28.01.2020 на 1 арк.

11.договір банківського рахунку без номера та дати з додатками на 6 арк.

12.договір № 8147к без дати на 3 арк.

13.копія виписки ЄДРЮОФ на 1 арк.

14.рахунок фактура № МЕД 41376218 від 14.11.2020 на 1 арк.

15.банківський квитанція № 0.0.1184461550.1 на 1 арк.

16.копія виписки ЄДРЮОФ ОСОБА_4 на 1 арк.

17.індивідуальний договір від 23.03.2020 на2 арк.

18.індивідуальний договір від 25.05.2020 на2 арк.

19.копія виписки ЄДРЮОФ ОСОБА_5 на 1 арк.

20.копія виписки ЄДРЮОФ ОСОБА_6 на 1 арк.

21.копія виписки ЄДРЮОФ ОСОБА_7 на 1 арк.

22.індивідуальний договір від 04.06.2020 на2 арк.

23.копія виписки ОСОБА_8 на 1 арк.

24.індивідуальний договір від 23.03.2020 на2 арк

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер