Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"27" квітня 2010 р.Справа № 1/37/10 Миколаїв
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
/01601, м. Київ-30, б-р. Шевченко, 18/
в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
/54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1/ та Цеху телекомунікаційних послуг № 16
Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
/55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 3/
До відповідача: Первомайської районної державної адміністрації
/55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12/
про: стягнення з відповідача 16 953, 05 грн. заборгованості, яка складається з основного боргу в сумі 16 254, 28 грн., збитків від інфляції в сумі 461, 85 грн., річних в сумі 236, 92 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
Представники:
Від позивача: Токар У.В., довіреність від 27.10.09р.
Від відповідача: Трегуб О.В., довіреність від 15.03.2010р.
Позивач і відповідач уклали мирову угоду від 26.04.2010р. з метою врегулювання існуючого спору шляхом взаємних поступок, згідно якої основний борг відповідача з врахуванням часткової сплати у сумі 4355 грн. складає 11899, 28 грн.
Сторони погодили, що відповідач зобов’язується після прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» на протязі шести місяців погасити існуючу заборгованість в сумі 11899, 28 грн. за надані послуги електрозв’язку, збитки інфляції в розмірі 461, 85 грн., три проценти річних в розмірі 236, 92 грн. та судові витрати у сумі 162, 54 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Господарським судом роз’яснено сторонам про наслідки укладання мирової угоди.
Беручи до уваги, що укладена сторонами мирова угода відповідає матеріалам справи, фактичним обставинам та діючому законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси, вона підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.7 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Затвердити мирову угоду від 26.04.2010р. , укладену між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»та Цеху телекомунікаційних послуг № 16 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» /55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 3, ідентифікаційний код 22437619/ та Первомайською районною державною адміністрацією /55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12, ідентифікаційний код 23411600/, згідно якої:
- основний борг відповідача з врахуванням часткової сплати у сумі 4355 грн. (чотири тисячі триста п’ятдесят п’ять гривень) складає 11899, 28 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять гривень 28 коп.) та відповідач зобов’язується після прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» на протязі шести місяців погасити існуючу заборгованість в сумі 11899, 28 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять гривень 28 коп.) за надані послуги електрозв’язку, збитки інфляції в розмірі 461, 85 грн. (чотириста шістдесят одна гривня, 85 коп.), три проценти річних в розмірі 236, 92 грн. (двісті тридцять шість гривень 92 коп.) та судові витрати у сумі 162, 54 грн. (сто шістдесят дві гривні 54 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Провадження у справі припинити.
СуддяЛ.I.Васильєва
The court decision No. 9323646, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1/37/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: