
Справа № 161/12416/20
Провадження № 2/161/3173/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання – Борсук К.П.,
позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/12416/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду від 06 листопада 1992 року №6 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.
Пунктом 2 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
В розглядуваному випадку, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у письмовому відзиві стверджує, що на дату звільнення позивача в штатному розписі Волинської філії не було вакантних посад.
Однак, посилаючись на ці обставини, відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження відсутності вакантних посад, зокрема штатно-посадової книги, чи іншого документу (в тому числі електронного), в якому ведеться кадровий облік на підприємстві.
Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що відповідач стверджує про обставини відсутності вакантних посад, але не надає про це будь-яких документів кадрового обліку, у суду виникає сумнів у добросовісному здійсненні відповідачем його процесуальних обов`язків щодо надання доказів, а тому витребовує їх самостійно.
Керуючись ст.81 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» штатно-посадову книгу, або інший документ з кадрового обліку на підприємстві – Волинській філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», в тому числі який ведеться в електронному вигляді, який був чинний станом на день звільнення ОСОБА_1 з посади (25 червня 2020 року).
Витребувану інформацію надати суду у строк до 22.12.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
The court decision No. 93229674, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/12416/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: