Court ruling № 93229155, 02.12.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. Справа № 924/1120/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Світ продуктів”, м. Полтава

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про скасування рішення

за участю представників:

позивача: Логінова Т.Ю. – начальник юридичного відділу

відповідача: не з`явився

Ухвала постановляється 02.12.2020, оскільки підготовче засідання 19.11.2020 відкладалось.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: ухвалою суду від 30.10.2020 відкрито провадження у справі №924/1120/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Світ продуктів" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2020 у справі №72/06-20, підготовче засідання призначено на 19.11.2020, яке відкладалось на 02.12.2020.

Обґрунтовуючи позов, позивач вважає, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, зазначає, що всупереч вимог ч. 2 ст. 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету №5 від 19.04.1994, товариство не було у визначений строк повідомлено про початок розгляду справи, що спричинило позбавлення права товариства на подання доказів та пояснень під час розгляду справи, можливості ознайомитись з матеріалами справи, сформувати та висловити свою позицію. Також товариство не було повідомлено про прийняте рішення у справі.

Аналізуючи твердження відповідача викладені в оспорюваному рішенні щодо синхронності дій учасників торгів з подачі пропозицій, документів, не пониження ціни під час проведення торгів, схожості в оформленні документів, надає свої спростування та стверджує про суб`єктивний підхід до аналізу фактів та невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи.

Відповідачем надано відзив на позов від 16.11.2020, в якому заперечив проти доводів позивача, викладених у позові. Посилаючись на положення ст. ст. 37, 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зазначає, що відділенням вжито всіх заходів, передбачених законодавством, щодо повідомлення позивача про прийняте розпорядження про початок розгляду справи, а неотримання товариством поштової кореспонденції не свідчить про її ненадсилання відділенням. Звертає увагу на відсутність заяв товариства про ознайомлення з матеріалами справи до 18.09.2020.

Посилаючись на обставини щодо синхронності дій відповідачів у часі, поведінки під час електронного аукціону, щодо непониження ціни, спільного подання учасниками тендерних пропозицій на торги, схожості в оформленні документів, пов`язаності учасників, використання телефонних номерів, які належать одному суб`єкту господарювання, зазначає, що такі обставини у сукупності та взаємозв`язку підтверджують узгоджену поведінку учасників торгів. Стверджуючи, що позивач не спростував висновків відповідача, робить висновок, що сама узгоджена поведінка учасників торгів не відповідала суті конкурсу і негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів (саме через узгоджену поведінку конкурсантів), а відсутність конкурсу призводить до заміни конкуренції на координацію поведінки з метою створення видимості конкуренції в межах тендеру та спотворення конкурентного середовища.

Позивач повноважного представника в засідання не направив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтвердила позицію, викладену у відзиві на позов.

Будь - яких інших клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги завдання підготовчого провадження, встановлені ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1120/20.

Призначити справу №924/1120/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 год. 16 грудня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2020, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.12.2020.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 3 прим.: 1 – до справи, 2 – позивачу ( АДРЕСА_1 ), 3 – відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54). Всім рек. з пов. про вруч.