
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року Справа № 923/866/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.
за участю представників сторін:
від позивача - Мітрофанова Т.К., адвокат,
від відповідача - Анісімов В.В., адвокат,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Херсонський ливарний завод", м. Херсон
до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон
про визнання умови договору недійсною та застосування наслідків її недійсності.
в с т а н ов и в:
Провадження у справі здійснюється за позовною заявою з вимогами про визнання недійсною умови Договору про постачання електричної енергії від 30.09.2013р. №5284; застосування наслідків недійсності.
30.11.2020 до суду відповідач надав заперечення на клопотання про призначення електротехнічної експертизи (вх.№9111/20 від 30.11.2020).
01.12.2020 перед початком засідання позивачем подано клопотання про витребування від АТ "Херсонобленерго" доказів, якими підтверджуються доводи позивача про визнання відповідачем споживачами 1 класу напруги господарюючих суб`єктів з аналогічним приєднанням до електромереж, а саме: копію договору про постачання електричної енергії (з додатками), укладеного між відповідачем та ТОВ "ТРЦ "Фабрика"; копію договору про постачання електричної енергії (з додатком), укладеного між відповідачем та ТОВ "Данон Дніпро" (вх.2/2565/20 від 01.12.2020).
У підготовчому засіданні відповідачем висловлено про необхідність часу для ознайомлення та підготовки позиції щодо клопотання про витребування доказів.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (ч.1 ст. 2 ГПК України).
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст. 2 ГПК України).
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у підготовчому засіданні, завданнями якого, відповідно до ст. 177 ГПК України, у тому числі, є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Станом на 01.12.2020 справа перебуває на стадії підготовчого провадження.
Підстави відкладення підготовчого засідання наведені у ч.2 ст. 183 та ч.2 ст. 202 ГПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладається також в разі, якщо питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно із ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Строк проведення підготовчого провадження ухвалою суду від 05.11.2020 було продовжено на 30 днів.
Встановлений нормами ГПК строк для проведення підготовчого провадження, з урахуванням його продовження, закінчується 14.12.2020.
Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Поряд з цим, відповідно до п.4 ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення реалізації прав учасників процесу та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження поза межами строків, передбачених ч.3 ст. 177 ГПК України, та відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.
2. Відкласти підготовче засідання до 17 грудня 2020 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).
3. Повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.
Ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 01.12.2020 і оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя Н.А. Павленко
The court decision No. 93229117, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 01.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 923/866/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: