Court ruling № 93228551, 01.12.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 910/8349/20

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Хмельницький,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укркомплексбуд”, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,

про стягнення 516 405,11 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Марків Ю.С., юрисконсульт, витяг з наказу від 22.04.2020 № 48,

в порядку самопредставництва,

від відповідача: Бевза В.І., адвокат, ордер від 03.09.2020 № 1053189,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020.

В судове засідання 01.12.2020 в режимі відеоконференції з`явилися представники позивача та відповідача; судом розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність з`ясування додаткових обставин, у зв`язку з чим необхідним є огляд оригіналу листа ТОВ “Будівельна компанія “Укркомплексбуд” від 04.06.2020 № 26 (з конвертом у разі наявності), оскільки позивач твердить, що вказаний лист із підтвердженням отримання розрахункових документів на відшкодування вартості теплопостачання надійшов від відповідача електронною поштою, а в наступному – в оригіналі, що відповідач заперечує.

Також необхідним є огляд оригіналу поштового відправлення № 2900602199205 (повного його вмісту включно з конвертом), оскільки відповідач вказує про отримання цього відправлення, однак заперечує факт наявності у ньому Актів та рахунків на відшкодування вартості теплопостачання, а опис вкладення в лист відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на те, що на стадії розгляду справи по суті виникла необхідність витребувати від сторін для огляду оригінали документів, суд оголошує по справі перерву.

Керуючись ст.ст. 74, 79, 91, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 15.12.2020 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку “EаsyCon”.

2. Забезпечити участь представників позивача та відповідача в судовому засіданні у справі № 910/8349/20 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169.

3. Витребувати від позивача оригінал листа ТОВ “Будівельна компанія “Укркомплексбуд” від 04.06.2020 № 26 (разом із конвертом) в порядку частини 6 ст. 91 ГПК України.

4. Витребувати від відповідача оригінал поштового відправлення № 2900602199205, отриманого від позивача (повний вміст включно із конвертом) в порядку частини 4 ст. 74 ГПК України.

Документи мають бути подані до суду невідкладно в оригіналі із супровідним листом.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення “EаsyCon” знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх