№ 9322443, 23.04.2010, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2010 р.

9 год.02 хв.Справа № 2-а-13972/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю прокурора: Палагнюк О.В., представника позивача: Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Херсоні

до приватного підприємства "Тандем Юг", м. Херсон,

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Прокурор м. Херсона звернувся до суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Херсоні (позивач) з позовом до приватного підприємства "Тандем Юг" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 48 192,27 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за ПП "Тандем Юг" обліковується борг на загальну суму 48 192 грн. 27 коп. з податку на прибуток приватних підприємств, що складається з основного платежу в сумі 33 155 грн. 96 коп. та 15 036 грн. 31 коп. штрафної санкції, який, всупереч вимогам чинного законодавства України в сфері оподаткування, на сьогоднішній день є непогашеним. Прокурор та представник позивача в судове засідання з'явились, позов підтримали.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідках ЄДРПОУ: вул. 40 років Жовтня, 62, сел. Богданівка, м. Херсон. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неодноразове неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш та Законом України "Про державну податкову службу в Україні". Приватне підприємство "Тандем Юг" зареєстроване 12.07.06 та взято на облік в ДПІ у м. Херсоні, ідентифікаційний код ЄДРПОУ – 34458223. За результатами виїзної планової документальної перевірки приватного підприємства "Тандем Юг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.07.06 по 30.06.08 встановлено, що підприємство в порушення приписів Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" занизило податок на суму 374 грн.03 коп. за 2006 рік, на 34348 грн. 28 коп. за 2007 р., усього на 34 722,31 грн. Акт перевірки підписаний керівництвом підприємства без заперечень. За результатами перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.04.09 № 0006002301/1 на загальну суму 49 758,62 грн. (за основним платежем - 34 72231 грн., за штрафними санкціями - 15036,31 грн.), яке вручено боржнику через дошку податкових оголошень 18.05.09. Податкове повідомлення-рішення не було оскаржено підприємством. З урахуванням існуючої переплати, сума податкового зобов'язання складає 48 192,27 грн. 16.10.2009 податковим органом винесено рішення № 321 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, сума податкового зобов'язання, визначена контролюючим органом, відповідно до Закону № 2181-III є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Тандем Юг" (м. Херсон, сел. Богданівка, вул. 60 років Жовтня, 62, код ЄДРПОУ 34458223) до державного бюджету податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 33 155 грн. (тридцять три тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень гривень) 96 коп. основного платежу, 15 036 грн. (п'ятнадцять тисяч тридцять шість гривень) 31 коп. штрафної санкції (код платежу 11021000, р/рах. 31116009700002, отримувач УДК код 24104230 банк ГУДК МФО 852010), стягувач - державна податкова інспекція у м. Херсоні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 квітня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.6.4