
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________
Справа №636/2561/20
Провадження №2/636/1496/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», про визнання права власності на нерухоме майно,
встановив:
Ухвалою судді від 21 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Оболєнська
The court decision No. 93223249, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 636/2561/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: