
Справа № 570/3418/20
провадження № 2/570/1139/2020
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2020 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "НВ і Д", Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту,
в с т а н о в и в:
покликаючись на порушення права власності на спірне майно, представник позивачів адвокат Дяденчук А.І. у поданій до суду 02 вересня 2020 року позовній заяві просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на будівлю 4-х рядного корівника по АДРЕСА_1 ; скасувати арешт на спірне майно; стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 02 вересня 2020 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала отримана 05 жовтня 2020 року, недоліки у встановлений строк позивачем не виконані.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
У разі повернення заяви, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Згідно положень ч.3 ст.7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "НВ і Д", Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 840 грн. 80 коп., які внесені на рахунок НОМЕР_2 за квитанцією №41 від 01 вересня 2020 року за подачу позовної заяви до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Кушнір Н.В.
The court decision No. 93221449, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 570/3418/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: