Court ruling № 93220718, 30.11.2020, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/1114/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олексадндрович, розглянувши матеріали

за позовом Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької обласної державної адміністрації

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”

про стягнення пені в сумі 11 027,41 грн.

Представники:

від позивача – Симонян К.О. – представник.

від відповідача – Бобик Й.Б. – представник.

Пославський В.С. – представник.

В С Т А Н О В И В:

Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” про стягнення пені за Договором підряду № 71 від 18.12.2018 р. в сумі 11 027,41 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 р. зазначену позовну заяву передано до провадження судді Миронюка С.О.

Ухвалою суду від 27.05.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 24.06.2020 р.

Ухвалами суду від 24.06.2020 р. та 14.07.2020 р. відкладено розгляд справи на 18.08.2020 р.

28.07.2020 р. відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вважає заявлений позов безпідставним.

07.08.2020 р. надійшла відповідь на відзив в якій позивач просить посилання відповідача викладені у відзиві на позов до уваги не брати.

Ухвалою від 09.09.2020 р. суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.10.2020 р.

В судовому засіданні 20.10.2020 р. оголошено перерву до 28.10.2020 р.

Ухвалою від 28.10.2020 р. відкладено підготовче засідання на 26.11.2020 р.

В судовому засіданні 26.11.2020 р. оголошено перерву до 30.11.2020 р.

27.11.2020 року позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про закриття провадження по справі у заявку із відмовою від позову. Також. Позивач просить вирішити питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Сплаченого при поданні позовної заяви.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановивши, що Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької обласної державної адміністрації відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і відмову прийнято судом та вирішено закрити провадження у даній справі, суд вважає за доцільне повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача.

Керуючись статями ч. 4 ст. 231, 232-236, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти відмову Департамента капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької обласної державної адміністрації.

2. Провадження у справі № 926/1114/20 закрити.

3. Повернути Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (вул. Героїв Майдану, 194-А, м. Чернівці, 58013, код ЄДРПОУ 04014252) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1 051,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 170 від 21.05.2020 року.

4. Надіслати Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (вул. Героїв Майдану, 194-А, м. Чернівці, 58013, код ЄДРПОУ 04014252) платіжне доручення № № 170 від 21.05.2020 року.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Львівського апеляційного господарського суду (п. 13 ч.1 ст.255 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "30" листопада 2020 року та може бути оскаржена.

Суддя С.О. Миронюк