Decision № 93218, 23.08.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "23" серпня 2006 р.

Справа № 5/1761

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Салацька О.М., дор. № 19/4 -40 від 15.08.06р., Шундрик В.Л., дор. № 19/4-39 від 15.08.06р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Житомирського обласного управління статистики (м. Житомир)

до Приватного підприємця Бондарчук Олени Анатоліївни (м. Житомир)

про стягнення 15276,69 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за оренду приміщення в сумі 8521,14 грн, 6514,91 грн. за комунальні послуги та 240,64 грн. пені., а всього 15276,69грн.

Представники позивача у судовому засіданні надали письмове уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 16540,45грн., оскільки позивач не сплатив орендну плату з травня по 9 червня 2006 року.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір , претензії, положення позивача, акт приймання - передачі, рахунки на оплату, прибуткові касові ордери, банківські виписки, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.04р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Приватним підприємцем Бондарчук Оленою Анатоліївною був укладений договір оренди № 119 нерухомого майна, що належить до державної власності

Згідно умов даного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - приміщення кафе площею 179,41 кв. м., що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Житомирській області та розміщене за адресою: м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6 -а.

Згідно п. 3.3 договору , орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоотримувача у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

На оплату позивач виставив відповідачу рахунки, які долучені до матеріалів справи ( а.с. 25 - 33).

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору щодо оплати за оренду та за комунальні послуги належним чином не виконав , в результаті чого на день розгляду справи сума боргу становить: 9784,9грн. за оренду приміщення та 6514,91грн. за комунальні послуги.

У відповідності до п. 3.5 договору за несвоєчасну оплату позивач просить стягнути з відповідача пеню, яка згідно розрахунку позивача становить 240,64грн. Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його правильним та задовільняє позов в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і задовільняє позов в сумі 16540,45 грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, 33,34,44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з приватного підприємця Бондарчук Олени Анатоліївни, м. Житомир, вул. Шелушкова, 118, кв. 74, код 2341303565 на користь Головного управління статистики у Житомирській області, м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6 а, р/р 35228017000104 в УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 02360412:

- 9784,9грн. заборгованості за оренду приміщення;

- 6514,91грн. заборгованості за комунальні послуги;

- 240,64грн. пені;

- 165,40 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати: 1 - у справу, 2 - позивачу ( рек.), 3 - відповідачу ( рек.)