Court ruling № 93211501, 01.12.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2020 року м. Київ № 640/25433/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Проджектс Юкрейн" про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Проджектс Юкрейн" про стягнення коштів з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 75044,51 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками та документа про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача до суду надано заяву про усунення недоліків з додатками, а саме: документ про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн та список згрупованих поштових відправлень №26 з копією фіскального чека Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 19.10.2020.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Так, з наданого списку згрупованих поштових відправлень №26 вбачається, що копія позовної заяви з додатками відправлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет Проджектс Юкрейн" на адресу: вул. Дегтярівська, 27-Г, м. Київ, 04119.

В той же час в позовній заяві зазначено іншу адресу місцезнаходження відповідача: вул. Дегтярівська, 21-Г, м. Київ, 04119. Більше того, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Проджектс Юкрейн" відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вул. Дегтярівська, 21-Г, м. Київ, 04119.

Таким чином, копію позовної заяви з додатками позивачем направлено на невірну адресу місцезнаходження відповідача, відтак суд вважає, що Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 05.11.2020 в цій частині.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Проджектс Юкрейн" про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак