
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 листопада 2020 року м. Київ № 640/24441/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Індастрі» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Індастрі» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 08.07.2019 № 1215404/41431577, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових Головного управління ДПС у м. Києві, зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 03.05.2019 №3, виписаної постачальником ТОВ «Прайм-Індастрі» покупцю ТОВ «Паудер» днем її фактичного подання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Індастрі» Васильчук С.С. 26.11.2020 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.
У відповідності до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Станом на 27.11.2020 провадження у даній справі не відкрито.
Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, перевіривши повноваження представника на подання відповідної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Індастрі» Васильчук С.С. про відкликання позовної заяви задовольнити.
2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Індастрі» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.
Суддя В.П. Шулежко
The court decision No. 93211344, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/24441/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: