Decision № 9320679, 29.04.2010, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-2069/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді: - Терентьєва А.М.,

при секретарі: - Копосовой Н.І.,

за участю представника ВАТ«Крименерго»: - Бєлоконь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією, -

УСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії яку відпускає Феодосійський РЕМ. 15.12.2006 р. контролерами енергонагляду проводилися перевірка та виявлено факт безоблікового користування електроенергією шляхом підключення дроту на вхід «фаза» з подальшим підключенням в будинкову електропроводку, автомат навантаження відключений, електроенергія споживалася але лічильником не враховувалася і не оплачувалася, про що було складено акт про порушення правил користування електроенергією, на підставі якого відповідно до Правил користування електроенергією відповідачеві була нарахована загальна сума збитків-2836 грн.71 коп., від добровільної сплати якої відповідач відмовляється, що зявилося приводом для звернення до суду.

В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго” що діє по належному дорученню заявлені позовні вимоги підтримав. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином за останнім відомим місцем проживання, пояснень та заперечень на позов не надав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами і іншими особами доказів, що беруть участь в справі.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яку відпускає Феодосійський РЕМ ВАТ „Крименерго” на підставі «Договору про користування електроенергією» №507043 від 17.04.2001 р., тому вона є належним відповідачем.

Відповідач порушила правила користування електроенергією, яке було виявлено контролерами енергонагляду при проведенні перевірки 15.12.2006 р. та виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом підключення дроту на вхід «фаза» з подальшим підключенням в будинкову електропроводку, автомат навантаження відключений, електроенергія споживалася але лічильником не враховувалася і не оплачувалася, про що був складений Акт №117860, на підставі якого і відповідно до Правил користування електроенергією відповідачеві була нарахована сума збитків-2836 грн.71 коп., яку відповідач зобов'язаний сплатити ВАТ «Кримэнерго», але від добровільної сплати якої відмовляється.

Відповідно до п.п.35,48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 споживач не має права розкрадати електричну енергію та несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.

Оскільки електроенергія споживалася поза приладом обліку та не враховувалася, то відповідачем заподіяно шкоду енергопостачальнику, що підтверджується складеним Актом про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем, копію якого приєднано до справи, то дане судом визнано доведеним.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та сума збитків 2836 грн.71 коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Крименерго» Феодосійського РЕМ р/с 260323381142 у Феодосійському відділенні №4550 Ощадбанка України МФО 324805 ОКПО 00131400 у відшкодування шкоди 2836 грн.71 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Крименерго» р/р 260323381142 філія ПАТ ПІБ в м.Феодосія АРК, МФО 324388, ЄДРПОУ 00131400 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Копія вірна. Суддя Секретар