
Справа № 587/2503/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2020 року близько 18-10 год. в с. Бездрик по вул. Жовтнева, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9 г Правил дорожнього руху України.
Також до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він не знав, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і також, ОСОБА_2 за його проханням лише сидів на місці водія, і натискав на гальма, не керувавши транспортним засобом, в той час як він намагався полагодити автомобіль.
Не зважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його вина стверджується наступними письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237364 (а.с. 1), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237363 відносно ОСОБА_2 (а.с. 3), корінцем та актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4-6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7,8), а також відеозаписами на диску (а.с. 9), з яких встановлено, що з пояснень ОСОБА_2 , останній питав дозволу на керування автомобілем, та з відеоматералів чітко вбачається, що автомобіль на момент зупинку працівниками поліції рухався.
Тобто матеріалами справи повністю спростовані пояснення ОСОБА_1 .
Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд визнає як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 401, 283 КУпАП,суддя -
УХВАЛИЛА:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 93198535, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 587/2503/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: