
Справа № 243/10431/20
Провадження № 3/243/4752/2020
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2020 року о 20-20 годині піднаглядний ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав. Щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на строк один рік з обмеженнями адміністративного нагляду;
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071039 від 28 вересня 2020 року, відповідно до якого слідує, що 27 вересня 2020 року о 20-20 годині піднаглядний ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Рапортом ст. УОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Малікова С. з якого слідує, що було встановлено, що 27 вересня 2020 року о 20-20 годині піднаглядний ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в яких він підтверджує, що 27 вересня 2020 року о 20-20 годині він був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, номер рахунку: UA238999980313080106000005339, отримувач коштів: Слов`янске УК/м.Слов`янськ р-н /21081100, ОКПО: 37803368, код отримувача (МФО): 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її винесення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області Сергій Георгійович Пронін
The court decision No. 93194366, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 243/10431/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: