Court ruling № 93189656, 13.11.2020, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 1-кп/742/99/20

Єдиний унікальний № 731/590/19

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Прилуцький міськрайоннийсуд Чернігівськоїобласті ускладі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270000000417 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 15 , п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

У провадженні Прилуцького міськрайонногосуду Чернігівськоїобласті (суду присяжних у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,(запасноїприсяжної: ОСОБА_9 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 щодо якого ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений востаннє Прилуцьким міськрайоннимсудом Чернігівськоїобласті строком до 19.11.2020.

Прокурорпід час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до положень абз. 5 п. 20-5розділу ХІ «Перехідні положення» КПК Україниу разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути розглянуто головуючим, а за його відсутностііншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_8 не може бути присутнім під час розгляду клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 (розгляд якого також в стадії судового розгляду обумовлений і вимогамист. 331 КПК України) до дати його спливу, суд (в складі головуючого) вважає за можливе розглянути клопотання прокурора лише за участю головуючого.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_10 не з`явився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на участі адвоката.

Прокурор заявивклопотанняпрозалученнязахисника наокрему процесуальнудіюуданомукримінальному провадженнізчислаадвокатівРегіональногоцентруз наданнябезоплатноївторинноїправовоїдопомогиуЧернігівськійобласті.

Суд присяжних,вислухавши думкупрокурора таобвинуваченого щодозалучення по кримінальному провадженнюзахисника, дослідившиматеріали кримінального провадження,враховуючи вимоги ст. 52 КПК України вважає занеобхідне призначити обвинувачену ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області на одну процесуальну дію, а саме, для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючисьст.49,52, абз. 5 п. 20-5 розділуХІ «Перехідні положення» КПК України, суд присяжних,-

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника - адвоката, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відкласти судовезасіданнякримінальногопровадженнявнесенедоЄРДР за №12019270000000417 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 15 , п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

присяжні ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4