
Справа № 263/10404/20
Провадження № 2/263/2304/2020
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Самохвалова С.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та повернення премії, третя особа:Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»,
ВСТАНОВИВ :
В Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та повернення премії, третя особа:Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».
До суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення Заводський районний суд м. Запоріжжя відповідальним за проведення відеоконференції. Крім того, надійшла заява про те, що з 00:00 09.11.2020 введений «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки в м. Запоріжжі, на підприємстві продовжено режим віддаленої роботи співпрацівників, у зв`язку з чим просили відкласти засідання.
За умовами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи місцезнаходження представника відповідача, який знаходиться в м. Запоріжжі, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в Заводському районному суді м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та повернення премії, третя особа:Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», слід доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 353, 497 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, забезпечити проведення відеоконференції 18 грудня 2020 року о 11:30.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: представник відповідача Короба Юрій Анатолійович.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Заводському районному суду м. Запоріжжя.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н.В.Хараджа
The court decision No. 93173321, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 263/10404/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: