Court ruling № 93154392, 25.11.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
25.11.2020
Case No.
910/15989/20
Document №
93154392
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/15989/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтд Аурум"

про стягнення 96 504,97 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтд Аурум" (відповідач) про стягнення 96 504,97 грн., з яких 85 100,15 грн. основного боргу, 2 315,84 грн. пені, 8 510,02 грн. штрафу, 578, 96 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 1202-2/20 від 12.02.2020 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15989/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

23.10.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору, в якій позивач зазначив, що відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 85 100,15 грн.

29.10.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору, в якій позивач зазначив, що відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 85 100,15 грн. та фактично спір є врегульовано сторонами.

Розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви та судового збору судом встановлено таке.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" надійшла до суду 20.10.2020.

22.10.2020 відповідачем було перераховано кошти в сумі 85 100,15 грн., згідно платіжного доручення № 774 з призначенням платежу оплата за послуги самоскида аг. рах. № 313 від 11.07.2020 в т.ч. ПДВ 20 % 14 183,36 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/15989/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір у даній справі виник внаслідок порушення відповідачем строків оплати за Договором № 1202-2/20 від 12.02.2020 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів в розмірі 85 100,15 грн., суд вважає за необхідне покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 910/15989/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтд Аурум" про стягнення 96 504,97 грн. - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтд Аурум" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 13, кв. 165 ідентифікаційний код 42190355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7А, офіс 8 - 5, ідентифікаційний код 36858306) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 93154392 ?

Документ № 93154392 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93154392 ?

Дата ухвалення - 25.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93154392 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93154392 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 93154392, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 93154392, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 93154392 refers to case No. 910/15989/20

This decision relates to case No. 910/15989/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93154390
Next document : 93154393