Court ruling № 93150845, 27.11.2020, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Єдиний унікальний номер № 181/957/20

Провадження №1-кп/181/120/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020040480000202 від 01 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 ,ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вказане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Безрук С.В. заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на домашній арешт, яке мотивоване відсутністю ризиків, передбачених законодавством, наявністю постійного місця проживання у обвинуваченого, родини, дітей, а також відсутністю доказів, що обвинувачений вчиняв чи може вчинити вплив на свідків, чи спотворити або знищити докази, які на даний час вже зібрані стороною обвинувачення.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав, що його необхідно залишити без розгляду, як подане до закінчення місячного строку з моменту розгляду судом запобіжного заходу.

Суд заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2021 року включно.

Оцінюючи заявлене стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу, суд не вбачає в ньому нових обставин, які не розглядались судом під час вирішення питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого в судовому засіданні 04.11.2020 року. Всі вказані обставини, заявлені захисником в клопотанні, вже були предметом оцінки суду.

Таким чином, оскільки клопотання захисника подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в ньому не зазначені нові обставини, які мали б юридичне значення і не розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Безрука С.В. про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв