Court ruling № 93146166, 26.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року м. Київ№ 640/27603/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 доКабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду Українипро визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022), Міністерства охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925), Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 9/10, код ЄДРПОУ 37567866), Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00013480), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646), Пенсійного фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, код ЄДРПОУ 00035323), в якому просить суд:

- визнати незаконним та протиправним використання Міністерством Оборони України, Київським Червонопрапорним Військовим Округом громадянина України ОСОБА_1 , колишнього військовослужбовця 731 Окремого Батальйону Спеціального Захисту військової частини польова пошта 50937, при виконанні ним спеціального Урядового завдання по локалізації та ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з цілодобовим перебуванням його в особливо небезпечній зоні підвищеного радіаційного опромінення за відсутністю належних засобів індивідуального захисту та відповідних приладів радіаційного контролю з об`явленням «військового стану» та загрозою при цьому його життю та здоров`ю;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України при виконанні ним своїх прямих обов`язків, відносно позивача при захисті його конституційних прав та законних інтересів щодо забезпечення пільг і компенсацій, як особі, яка має статус постраждалої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та статус інваліда війни;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України доручити Міністерству фінансів України разом з відповідними міністерствами забезпечити фінансування, а саме:

МОЗ України разом з АМН України здійснити перерахунок дози опромінення позивача та встановити відповідний і вірний медичний діагноз;

МО України видати відповідну довідку з фіксуванням фактично виконаних робіт при ліквідації аварії на ЧАЕС, часу та місця їх виконання, часу перебування в зоні небезпеки під впливом радіоактивного опромінення з об`явленням військового положення та отримавши колективне переопромінення позивача;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України разом з Міністерством фінансів України, Державним казначейством України та Пенсійним фондом України: провести індексацію пенсійного забезпечення та соціальних виплат відповідно до Законів «Про Державний бюджет України» з 2003 року по 2019 рік, нарахувати та виплатити громадянину України позивачу суму заборгованості недоотриманої пенсії та соціальних виплат у розмірі 178 615,89 гривень,

- провести нарахування та виплату недоотриманої пенсії за період з 2015 року по час винесення судового рішення позивачу у розмірі 885 240,00 гривень;

- виплатити позивачу суму у розмірі 500 000,00 грн. у вигляді моральної шкоди;

- виплатити позивачу суму судових витрат (юридичні послуги, експертизи, документація та ін.) у розмірі 25 000,00 гривень,

- зобов`язати Пенсійний фонд України разом з Міністерством соціальної політики перерахувати та призначити позивачу пенсійне забезпечення, як за особливі заслуги перед Україною та виконання ним важливого і відповідального Урядового завдання при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, з врахуванням фактичних даних праці та періоду перебування ним в зоні небезпеки, встановлення єдиної тарифної ставки, як для особи яка працювала з ядерними відходами та отруйними речовинами та із зарахуванням всіх належних Урядових постанов та розпоряджень, які регламентували форму і порядок оплати праці громадян, які приймали участь в заходах з локалізації та ліквідації аварії на ЧАЕС.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо залучення в якості третіх осіб Київської міської ради та Київської обласної ради, то суд, з огляду на предмет розгляду справи, не вбачає необхідності для їх залучення, оскільки позивачем не зазначено, на які права чи обов`язки даних осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, суд встановив, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 відкрито провадження у справі № 640/11946/20 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Наведене свідчить, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа, відкрита за позовом різних позивачів до одних відповідачів, які випливають із одних і тих же правовідносин, що може бути підставою для їх об`єднання.

При цьому у зазначеній справі підготовче провадження ще триває.

Згідно з частиною 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Частина 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Як зазначено вище, провадження у справі № 640/11946/20, що перебуває у провадженні судді Вєкуа Н.Г., відкрито раніше ніж у справі № 640/27767/20.

Керуючись статтями 12, 33, 160-161, 171, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за загальними правилами позовного провадження.

2. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзив) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Передати адміністративну справу № 640/27603/20 для вирішення питання щодо об`єднання з адміністративною справою №640/11946/20.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов