Sentence № 9313213, 28.04.2010, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1-52/2010 року.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мумиги І.М.,

при секретарі Качинській О.В.

за участю прокурора Мороз В.С.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

17 грудня 2009 року, ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2, вирішив таємно викрасти з вказаного будинку мобільний телефон, який належав господарю.

Реалізовуючи свій злочинний намір цього ж дня, ОСОБА_2, скориставшись тим, що господарі будинку були заклопотані своїми справами та не контролювали його, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з серванту, котрий знаходився у вказаному будинку, викрав мобільний телефон марки «samsung c-230», вартістю 200грн., з sim - картою «київстар» вартістю 25грн., без коштів на рахунку.

З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3, матеріального збитку на суму 225 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві.

У відповідності до ст.299 КПК України, оскільки учасники судового розгляду не заперечують фактичних обставин справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі і вина підсудного вважається доведеною у скоєні злочину таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та інші обставини, за яких був вчинений злочин.

Підсудний вчинив навмисний злочин, який класифікується, як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання підсудний характеризуються негативно, раніше не судимий.

Пом”якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

На підставі викладеного, враховуючи вік підсудного, стан його здоров"я, те, що злочин він вчинив вперше, ступінь його тяжкості, сукупність встановлених обставин, що пом"якшують покарання та інші обставини справи, суд вважає, що підсудний не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті обвинувачення у вигляді громадських робіт.

Речові докази, а саме мобільний телефон підлягають залишенню власнику, відповідно до ст. 81 КПК України.

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати, які складаються з витрат за проведення товарознавчого дослідження в розмірі 300,48 грн. та за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 300,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 81, 93, 321-324, 333-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (код 25575003, розрахунковий рахунок 35223001000479, МФО 823016, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області) витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 300,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (код 25575003, розрахунковий рахунок 31257272210284, МФО 823016, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області) витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 300,48грн.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:

- мобільний телефон та сім-карту залишити власнику ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ____ І.М.Мумига