3-3038/4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекції Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління З AT „Острів-Київ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.22009 року, складеного Державною податковою інспекцією Голосіївського району м. Києва, при перевірці ЗАТ „Острів-Київ" за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120\1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині формування валових витрати та податкового кредиту в 2006, 2007 p.p., що відображено в акті перевірки від 04.02.2009 року № 58\1-23-06-31565161.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 України, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гри. 00 коп.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
The court decision No. 9312694, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.03.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-3038/4. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: