Court ruling № 93110322, 24.11.2020, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

137/1277/20

У Х В А Л А

24.11.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мироненка В.О.

представника відповідача Кожухівської сільської ради-адвоката Герасимчука С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове розірвання трудового договору, наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває справа котру призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.10.2020 представником відповідача Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області - адвокатом Герасимчуком С.П. подано ряд клопотань, відповідно до яких останній просить: призначити у справі почеркознавчу експертизу щодо підпису позивача на наказі про призначення на посаду (а.с. 105-107)(далі клопотання № 1) ; розглядати справу в порядку загального позовного провадження (а.с. 108-109) (далі клопотання № 2); долучити до матеріалів справи докази (а.с. 159-160) (далі клопотання № 3); зобов`язати позивача сплатити судовий збір (а.с. 162-163) (далі клопотання № 4).

24.11.2020 позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та витребування доказів зокрема для огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та матеріали звернення наданих на запит адвоката (а.с. 188-189) (далі клопотання № 5) Також з метою заміни неналежного відповідача на належного позивача просила витребувати з Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області інформацію із відомостями про перехід Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області до Хмільницької об`єднаної територіальної громади Вінницької області. (а.с. 188-189) (далі клопотання № 6).

Представник позивача – адвокат Мироненко В.О. просив відмовити у клопотанні №1 про призначення експертизи, оскільки стороною позивача не заперечується та обставина, що підписи у документах котрі зазначені клопотанні № 1 дійсно належать позивачу. Заперечив проти задоволення клопотання № 2. Не заперечив проти клопотання № 3 про доручення доказів. У вирішенні питання щодо клопотання № 4 поклався на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника.

У судовому засіданні представник відповідача Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області - адвокат Герасимчук С.П. власні надані 27.10.2020 клопотання підтримав та просив їх задовольнити. Заперечив проти клопотання № 5 в частині витребування матеріалів кримінального провадження, оскільки вже існує постанова про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування котра міститься в матеріалах справи. Не заперечив проти витребування відомостей із Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області та матеріалів із Літинського відділення поліції. Одночасно просив оголосити перерву у судовому засіданні, оскільки поспішав у судове засідання, котре у нього було призначено 24.11.2020 у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Позивач та її представник не заперечили проти оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник відповідача Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з`явився.

Представник відповідача відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області до судового засідання не з`явився, будь-яких клопотань на адресу суду не надав.

Заслухавши пояснення та клопотання учасників процесуальної дії суд приходить до наступних висновків.

Так, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання № 1 про призначення експертизи, адже стороною позивача на заперечувалось та обставина, що у документах дійсно міститься підпис позивача ОСОБА_1 .

Також суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні №2 про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, адже відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, до справ котрі розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, відносяться справи, що виникають з трудових відносин.

Клопотання № 3 підлягає до задоволення, оскільки сторони не заперечували проти його задоволення.

Клопотання № 4 суд залишає без розгляду до моменту вирішення питання щодо розподілу судових витрат при ухваленні рішення у справі.

Оскільки за результатами досудового розслідування вже наявна постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 195-198) відтак клопотання № 5 слід задовольнити частково.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити клопотання № 6 та виконати запит до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Так, згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою випробовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази про які клопоче позивач.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали звернень зазначених у листі Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області № 7838 від 23.11.2020 наданих на запит адвоката Мироненка В.О. № 0211-5/20 від 05.11.2020.

Витребувати з Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області інформацію із відомостями про перехід Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області до Хмільницької об`єднаної територіальної громади Вінницької області та зазначити, чи є Хмільницька об`єднана територіальна громада Вінницької області правонаступником Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

З метою витребування доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 15 год 00 хв 16.12.2020.

Ухвалу надіслати до виконання до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін