Court ruling № 93099697, 24.11.2020, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/3272/20

№ 2-о/688/80/20

Ухвала

про відмову у відкритті провадження.

24 листопада 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву представника заявника – адвоката Стандратюка Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту роботи та трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника – адвокат Стандратюк В.І. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 працювала в Шепетівській торговій базі «Укрбудматеріали» на посаді продавця магазину № НОМЕР_1 «Забудовник» з 12.12.1988 року по 31.12.1998 року, оскільки запис в трудовій книжці про звільнення її з роботи не завірений печаткою підприємства. Іншим чином підтвердити вказаний факт не може, оскільки підприємство припинило свою діяльність, документи з кадрових питань до трудового архіву Шепетівської міської ради на зберігання не передавались. Зі змісту заяви слідує, що встановлення вказаного факту заявнику необхідно для призначення пенсії за віком.

Зі змісту заяви слідує, що встановлення факту трудового стажу за вказаний період ОСОБА_1 необхідно для призначення пенсії за віком.

З доданої до заяви про встановлення факту копії трудової книжки НОМЕР_2 слідує, що в ній наявний запис за №5 про прийняття ОСОБА_1 на роботу в Шепетівську торгову базу «Укрбудматеріали» продавцем магазину № НОМЕР_1 « ОСОБА_2 » з 12.12.1988 року та запис за №6 від 25.06.2001 року про звільнення з роботи за власним бажанням, з посиланням на відповідні накази директора, його підписом, печаткою підприємства.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.07.2020 року ОСОБА_1 до страхового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_2 не враховано період роботи з 12.12.1988 року по 31.12.1998 року в Шепетівській торговій базі, оскільки запис про звільнення з роботи не завірений печаткою підприємства.

Таким чином органи Пенсійного фонду України не визнали право ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком із-за відмови підтвердити частину її стаж за період з 12.12.1988 по 31.12.1998 року у Шепетівській торговій базі, який зазначений у трудовій книжці.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 Порядку № 637 встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Частиною першою статті 5 КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У зв`язку з тим, що ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення, заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України, особа має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою за правилами адміністративного судочинства.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04.09.2019 року у справі № 14-369цс19.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника – адвоката Стандратюка Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту роботи та трудового стажу, оскільки встановлення даного факту не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_3 право на звернення з позовною заявою на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк