Court ruling № 9309868, 19.04.2010, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-1602/2010

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2010 року позивач КП «Красноармійськводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яка утворилася з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року в сумі 1957,67 грн.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачкою заборгованості, в якій також просив стягнути з відповідачки на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були оплачені згідно платіжного доручення № 639 від 11 березня 2010 року, справу просив розглядати без його участі, про що надав заяву.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому, у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі закривається.

Судом також встановлено, що представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Така вимога підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Борг відповідачем погашений після пред’явлення позову.

Керуючись ст. ст. 89, 130, 174, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову комунального підприємства «Красноармійськводоканал» від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Красноармійськводоканал» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які зарахувати на рахунок № 26002350008000 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецька, МФО 334970, ЄДРПОУ 35470311

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя