
:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2020 р. Справа № 608/1587/20
Номер провадження2/608/527/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач вказав, що 9 травня 1996 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 05.
Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З відповідачкою спільно не проживають, спільного господарства не ведуть протягом останнього року. За час їхнього проживання між ними часто виникали непорозуміння, скандали, в них різні інтереси, несумісність характерів. Спільне проживання є неможливим, суперечить інтересам обох, тому ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про визнання позову, просить справу розглядати без її участі.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що з 9 травня 1996 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 05.
Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть протягом останнього року. За час їхнього проживання між ними часто виникали непорозуміння, скандали, в них різні інтереси, несумісність характерів.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам сторін, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідачка позов визнає, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції АБ "Укргазбанк" № 50753148 від 4 серпня 2020 року, що становить 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, --
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який був зареєстрований 9 травня 1996 року у Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 05.
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, код ЄДРПОУ 37938481, що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 840,80 гривень, який було сплачено за квитанцією АБ "Укргазбанк" № 50753148 від 4 серпня 2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В. І. Парфенюк
The court decision No. 93098160, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 608/1587/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: