
16.11.2020 Справа № 756/11886/13-ц
Унікальний № 756/11886/13-ц
Провадження № 6/756/508/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Макарової С.П.
представника боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О. Яценко
The court decision No. 93095600, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 756/11886/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: