Decision № 9309524, 28.04.2010, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 2-2333/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді – Шатілової Л.Г.,

при секретарі - Дьяконовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заробітної плати, –

В С Т А Н О В И В :

02.03.2010 року до Жовтневого районного суду звернувся позивач із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 8515 гривень 99 копійки.

В обґрунтування своїх вимог позивач в судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та пояснив, що з 17.10.2007 року працює в ВАТ« Маріупольський дослідно-експериментальний завод». Однак до теперішнього часу йому не виплачено заробітну плату, яка станом на 29.03.2010 рік складає 8515 гривень 99 копійки, що підтверджується довідкою наданою відповідачем. Просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість по заробітній платі на суму 8515 гривень 99 копійки.

Представник відповідача ВАТ« Маріупольський дослідно-експериментальний завод» в судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що позивач ОСОБА_1 з 17.10.2007 року працює в ВАТ« Маріупольський дослідно-експериментальний завод». Станом на 29.03.2010 рік у відповідача мається заборгованість перед позивачем по заробітній платі у розмірі 8515 гривень 99 копійки. Причиною не сплати заробітної плати є арешти банківських рахунків по виконанню вимог УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 17.10.2007 року працює у відповідача по теперішній час на посаді слюсаря – інструментальника , що підтверджується наказом №73 від 17.10.2007року /а.с.10/. До теперішнього часу відповідачем не виплачена заборгованість по заробітній платі, яка станом на 29.03.2010 рік складає 8515 гривень 99 копійки, що підтверджується довідкою.

Згідно ст. 115 Кодексу Законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плати виплачується напередодні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

З огляду на викладене суд вважає, що оскільки відповідачем була нарахована, але вчасно не виплачена заробітна плата яка станом на 29.03.2010 рік складає 8515 гривень 99 копійки, то вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Слід також стягує з Відкритого акціонерного товариства « Маріупольський дослідно-експериментальний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства « Маріупольський дослідно-експериментальний завод» (вул.К.Лібкнехта, 105 м. Маріуполь, Донецька область, р/р26003188579011 в МФ «ПриватБанк» м. Маріуполя, МФО 335429, код 00645211) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 8515 гривень 99 копійки.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства « Маріупольський дослідно-експериментальний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривень 00 копійки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень 00 копійки.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Жовтневий районний суд протягом десяти днів шляхом подання заяви ,після подання якої в перебігу двадцяти днів може бути подана апеляція.

Суддя