
Справа 693/330/19
2/693/19/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
24.11.2020 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Шимчика Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет», фермерське господарство «Клевань»,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет», фермерське господарство «Клевань».
Судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку з метою формування та дотримання єдиної практики у справах про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області визнання недійсними договорів оренди землі - до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення, ухваленого у справі № 587/430/16-ц.
26 червня 2019 року постановою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц, касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області задоволено. Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254,258-260, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Поновити провадження у цивільній справі № 693/330/19 позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет», фермерське господарство «Клевань».
Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: inbox@gsh.ck.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Головуючий: Роман Васильович Шимчик
The court decision No. 93093673, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 693/330/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: