Court ruling № 93093015, 24.11.2020, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/2206/20

Номер провадження 1-кп/629/367/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Черкаса О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката Соколової Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, Харківської області питання щодо допиту свідка в закритому судовому засідання шляхом проведення відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Черкас О.О. заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні, що унеможливить його ідентифікацію, шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, на території юрисдикції якого проживає вказаний свідок.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник– адвокат Соколова Р.І. не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.352 КПК України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з допитом свідка, який проводив оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_1 , в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області за місцем проживання свідка.

Керуючись ст.ст.65,336,352,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Черкаса О.О. задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_2 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_1 , здійснювати в закритому судовому засіданні у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області на 10-00 годину 12 січня 2021 року.

Покласти на прокурора Черкаса О.О. обов`язок забезпечити явку свідка ОСОБА_2 в судове засідання на 10-00 годину 12 січня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з дотриманням безпеки.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.ч.4,6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити свідку розписку та присягу свідка, пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечивши невтручання у допит будь-яких осіб у будь-який спосіб.

Копію даної ухвали направити керівнику Лозівського міськрайонного суду Харківської області - для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова