Court ruling № 93090802, 25.11.2020, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/3032/20

Провадження № 2/484/1309/20

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25.11.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі – ТОВ «Агрофірма Корнацьких»), в якому позивач просив розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 28.12.2009р., укладений між ним та відповідачем, зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 4825481800:01:000:0937 площею 2,5345, 4825481800:01:000:0940 площею 1,3184га, 4825481800:01:000:0938 площею 0,2128га, 4825481800:01:000:0939 площею 0,0171га, в належному агротехнічному стані відповідно до акту прийняття-передачі.

Ухвалою від 17.09.2020року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, поставлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання, визначені строки для подачі заяв по суті, витребувала у відповідача довідка про нарахування позивачу орендної плати за спірним договором.

Ухвалю від 12.10.2020р. у зв`язку з неявкою представника відповідача на судове засідання розгляд справи відкладений на 23.10.2020р.

23.10.2020р. до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якій представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити задоволенні позову, вказуючи, що позивач уникає переукладення договору оренди земельної частки та отримання орендної плати. Також представник відповідача просив розглянути справу без його участі.

На виконання ухвали суду представником відповідача також були надана довідка щодо нарахування та виплати орендної плати за 2018-2019роки.

23.10.2020р. розгляд справи відкладений за клопотанням представниці позивача на 24.11.2020р.

На засідання позивач не з`явився. Представниця позивачки також не з`явилась, надала заяву про розгляд спарви без її участі та про залишення позову без розгляду в частині повернення земельних ділянок з кадастровими номерами 4825481800:01:000:0938 площею 0,2128га, 4825481800:01:000:0939 площею 0,0171га.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву у вказаній вище частині залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" в частині повернення земельних ділянок з кадастровими номерами 4825481800:01:000:0938 площею 0,2128га, 4825481800:01:000:0939 площею 0,0171га залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А. Медведєва