Court ruling № 93090286, 25.11.2020, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
25.11.2020
Case No.
467/1122/20
Document №
93090286
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 467/1122/20

2/467/303/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання – Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана вище справа.

Зокрема, учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлялись у порядку, встановленому ЦПК України, причин свого неприбуття не вказали, заяв і клопотань до суду не направляли.

При цьому, виклик відповідача здійснювався у порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

У зв`язку із цим, судом було вирішено питання про про відкриття провадження у справі, а виклик відповідача здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Проте, в ході розгляду справи було встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, установленим ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ж ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте, у Типовому договорі про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що наданий позивачем, не вказано місце його виконання.

Конкретне місце виконання такого договору з огляду на його особливості також установити неможливо достовірно, оскільки, він зокрема, є оплатним.

Таким чином, з урахуванням вказаних процесуальних норм, а також зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача - фізичної особи, ця справа однозначно не є підсудною Арбузинському районному суду Миколаївської області.

А сам позов мав би бути пред`явлений до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, оскільки розгляд цієї справи відноситься до його територіальної юрисдикції.

За правилами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому з огляду на вищевикладене, слід дійти висновку про передачу цієї справи на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, позаяк, зареєстроване місце проживання відповідача відноситься території, на яку поширюється юрисдикція цього суду.

У той час, як підстави для застосування правил альтернативної підсудності, як то, за вибором позивача, не є дійсними у цій справі з огляду на особливості договірних відносин між сторонами і відсутності у договорі вказівки на місце його виконання.

При цьому, згідно ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З цих мотивів,керуючись ст.ст. 27,28, 31, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – передати на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 (п`яти) днів з дня закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше 5 (п`яти) днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Явіца

Часті запитання

Який тип судового документу № 93090286 ?

Документ № 93090286 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93090286 ?

Дата ухвалення - 25.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93090286 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93090286 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 93090286, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 93090286, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 93090286 refers to case No. 467/1122/20

This decision relates to case No. 467/1122/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93090284
Next document : 93123624