Court ruling № 93089163, 25.11.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/707/20

Пр. № 2-с/336/42/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.11.2020 р. адвокат Трифонов А.В., який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 28.05.2020 р.Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 14744,08 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки вважає звернення ТОВ «КК «Мрія» до суду з заявою про стягнення з неї заборгованості необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що судовий наказ № 336/707/20, пр. № 2-н/336/79/2020, виданий 28.05.2020 р., направлявся ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та повернувся до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Отже, боржником не отримувався.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник оспорює правомірність звернення ТОВ «КК «Мрія» до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/707/20, пр. № 2-н/336/79/2020, виданий 28 травня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2019 р. у сумі 14744,08 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк